Verbinden is niet verkopen of slopen
Inbreng tijdens de vergadering van de commissie samenleving over de toekomst van het Evertshuis
Ik wil alle inwoners, verenigingen, insprekers en op andere wijze betrokkenen heel hartelijk bedanken voor de mails, brieven, inspraak, telefoontjes e.d. Wat een enorme betrokkenheid bij het onderwerp van vanavond blijkt daar uit! Zoals bij de inspraak gemeld, heeft onze fractie alles meegenomen in onze afweging om tot een oordeel te komen over voorliggend voorstel.
En daar ben ik heel kort over en duidelijk in: Doe het niet.
Een meneer op de publieke tribune zat hier vorige week tijdens de inspraak volhardend met een bord omhoog met de afbeelding van notaris Everts. En laten we even naar dat belangrijke begin van het ontstaan van het Evertshuis teruggaan. Dankzij het legaat van notaris Everts, waar overigens geen voorwaarden aan verbonden waren, kon destijds wethouder Meijers de financiering en realisatie van het zo gewenste SOCIAAL CULTURELE CENTRUM tot stand brengen. In de woorden van dhr. de Kleijne zou je notaris Everts dus de grootste sponsor van het Evertshuis kunnen noemen en ik voeg daar graag aan toe dat dhr. Meijers in 1987 de vader van het concept was dat in 1989 werd vernoemd naar dhr. Everts. Met de voorgestelde verkoop van het Turkenburggebouw sloopt u deze 35-jarige basis van het Evertshuis. Met de verkoop van het gebouw sloopt u ook het draagvlak en de steun en inzet van de gebruikers, verenigingen en betrokken inwoners. Laten we nu juist gebruik maken van deze vorm van burgerparticipatie in plaats van het de nek om te draaien. Door het uitplaatsen van de verenigingen sloopt u de onderlinge verbinding en de centrale ontmoetingsplek.
Argumenten waarom wij tegen dit voorstel zijn, blijken ook uit onze tv: er zijn te veel risico’s en aannames, bij beslispunt 3 t/m 5 staat 3x een voorbehoud met de woorden “mogelijk positief resultaat” en 2x “mocht hier sprake van zijn” daar kun je toch geen uitvoering aan geven? De onzekerheid voor de huidige huurders over een andere plek is veel te groot en bovendien: wat je nu hebt als een soort verenigingsverzamelgebouw krijg je nooit meer terug. We vinden het voorstel slecht onderbouwd. De kosten voor het losmaken van de verwevenheid van de technische constructie, blijven een financieel obstakel, ook bij verkoop. Dat was overigens al de conclusie in één van de Synarchis onderzoeksrapporten. En dan heb ik het nog niet eens over de kosten van achterstallig onderhoud die al die tijd dat wij hierover praten verder oplopen. U lost het probleem met dit voorstel niet op. Dit voorstel is geen lange termijn oplossing. De exploitatie is niet sluitend. We hebben overigens nog geen businesscase gezien en dat was wel de opdracht vanuit het besluit van oktober 2023. Dankzij het uitstekende speurwerk van Robin Borg blijkt dat er nog veel financiële vragen onbeantwoord zijn. Hoe kunt u dan verwachten dat wij hierover een verantwoord besluit nemen?
Een vraag over het proces van afgelopen jaar: Wat onze fractie werkelijk nog steeds niet begrijp is hoe er zo’n enorme omslag heeft plaatsgevonden van het grote enthousiasme van de wethouder over het storyhouse concept, waar u helemaal over in de gloria was, naar voorliggend botte bijl besluit. En gezien de reacties bij de inspraak en in de media, waren wij niet de enigen bij wie het persbericht als een donderslag bij heldere hemel aankwam. We horen hierop graag een toelichting van de wethouder.
De fractie van de CU roept het college nogmaals dringend op: doe het niet!
Maar wat dan wel? Want er moet snel een oplossing komen. Het is mij een lief ding waard dat we als raad de verbinding zoeken binnen de samenleving maar ook onder elkaar, door durven terug te grijpen op de uitgangspunten van het verworpen amendement van oktober 2023. Die kaders kunnen de basis zijn voor een nieuw concept en een beter plan. Het KCC is er uitgesloopt, maar de overige argumenten zijn prima in te zetten en aan te vullen (ik noem er een paar, ik kan me voorstellen dat niet iedereen dat nog scherp heeft):
- behoud van het pand, geen splitsing of verkoop;
- de huur/verhuurconstructie tussen de gemeente, Stichting Bij Everts en Stichting Evertshuis opheffen, waardoor Stichting Bij Everts overbodig is.
- De verhuurbare ruimtes worden verhuurd aan commerciële partijen gebaseerd op marktconforme prijzen;
- Dit alles natuurlijk op basis van een sluitende exploitatie.
Ik ben van mening dat we het aan onze inwoners verplicht zijn om geheel in lijn met de unaniem aangenomen motie van januari 2023 tot een voorstel te komen waar de gehele raad achter kan staan.
